Egypte: Datation au radiocarbone de la vieille pyramide

14637x 25. 11. 2017 1 Reader

Robert Bauval: Jusqu'à la fin de 1993, on croyait généralement qu'il n'y avait dans les pyramides de Gizeh aucun artefact ni aucune vue d'aucune sorte qui puisse être de la même époque que les monuments de construction et qu'en conséquence, aucun matériau organique tel que le bois , os humains ou fibres textiles pouvant être utilisés pour dater la pyramide par la méthode carbone-carbone C14 (ci-après: datant de C14)

Nous connaissons certains artefacts présumés trouvés dans les pyramides de Gizeh, qui, s’ils survivaient, pourraient être utilisés pour dater C14. Abu Szalt, un chroniqueur arabe d’époque médiévale d’Espagne, par exemple, a rapporté que Calife Ma'amoun d'abord entré dans la pyramide à 9. siècle et est allé dans l'espace en soi-disant salle royale»... le couvercle a été ouvert de force, mais rien n'a été découvert, sauf pour certains os qui ont été complètement désintégrés par l'âge."[2] Sous 1818, lorsque Belzoni entré dans la deuxième pyramide (le soi-disant " Chefre), a trouvé plusieurs os à l'intérieur du sarcophage, qui appartenait évidemment au taureau. Aussi pendant l'expédition Howard Vyse 1836-7 a trouvé une relique à l'intérieur de la troisième pyramide. Menkaure), composé d'os humains et de parties du couvercle d'un cercueil en bois. Mais datant C14 a révélé que les os viennent de l'ère chrétienne et le couvercle a été déterminé pour être de la période Saite. Excitation Howard Vyse aussi en regardant l'extérieur pyramide moyenne découvert un autre étrange artefact avec des explosifs. Plaque en fer aux dimensions 26 x 8,8 cm et environ 4 mm. Malgré le fait que C14 ne peut pas être daté en fer, il convient de rappeler l’histoire de sa découverte et de le mettre à l’essai en termes d’énormes indices possibles qui auraient pu amener l’âge de la pyramide.

... tirant ... et l'archéologie avec l'aide de la violence, krumpáč et de la dynamite.
La plaque de fer n'a pas été découverte directement Howard Vysem, mais un ingénieur par nom JR Hill, qui était Howad employé. Colline trouvé une dalle placée dans un joint du côté sud du monument près ou sous l’entrée de la soi- Canal aérien. Hill était convaincu que la plaque de fer devait être de la même époque que la construction de la pyramide, car il devait retirer deux couches extérieures de blocs pour l'atteindre et la sortir du lien en pierre situé à proximité ou à l'embouchure de la gaine sud. La plaque de fer a finalement été donnée au British Museum avec une déclaration Hilla et d'autres qui étaient présents dans cette conclusion. Dans 1926, Dr. A. Lucas a examiné ce document et, bien qu’il ait d’abord convenu avec M. Hill qu’il appartenait à la même époque qu’une pyramide, il a par la suite changé d’avis quand il s’est rendu compte que le fer n’était pas d’origine météorique. Il est généralement admis que le fer était connu à l’époque des pyramides et que la seule source possible de fer provenait de météorites ferreuses composées d’environ 95% fer et de 5% nickel [5].

En 1989, cependant, deux métallurgistes, Dr. El Gayar de la faculté des mines et du pétrole de Suez en Égypte et Dr. MP Jones Le British Museum de l'Imperial College de Londres a demandé un petit échantillon de fer pour mener des recherches scientifiques complètes. Après El Gayar a Jones fait un certain nombre de tests chimiques et microscopiques sur la plaque de fer, ces scientifiques ont conclu que: "Le conseil a été incorporé dans la pyramide au moment de la construction", c'est à dire qu'il était à l'heure actuelle avec la pyramide [6]. Les analyses de plaques de fer chimiques et microscopiques ont également révélé de très petites traces d'or, indiquant que la plaque était dorée à l'origine. La taille réelle de la planche a été estimée à 26 x 26 cm, ce qui correspond à peu près à la même taille que le dos de l'arbre, ce qui indique que le panneau peut avoir servi de couvercle ou de barrière à l'arbre. El Gayar a Jones Il a également souligné que la taille de la planche 26 x 26 cm indiquait qu’elle était mesurée dans le coude royal, utilisé par la pyramide des constructeurs (la moitié du coude 52,37 cm est 26,18 cm).

Comme il a déjà été mentionné, C14 ne pouvait pas être daté du conseil parce qu'il ne contenait aucune matière organique. Malgré les résultats Gayer a Jones, Le British Museum suppose toujours que la plaque de fer était probablement un morceau d'une pelle brisée utilisée par les Arabes au Moyen Age.

La relique de Dixon

Crochet boule de corne (règle)

Crochet boule de corne (règle)

En septembre, 1872 était un ingénieur britannique Waynman Dixon, travaillant en Egypte, a demandé Piazzi Smyth, l'astronome royal d'Écosse chargé de mener des recherches à l'intérieur de la pyramide de Gizeh. [7] À peu près à la même époque, Dixon découvrit les ouvertures de deux puits situés sur les murs sud et nord, La Chambre de la Reine. Dixon trouva trois petites reliques dans la section horizontale des puits menant à la chambre: petit crochet en bronze, partie de bois de cèdre et sphères de granit. [8] Les reliques ont été enveloppées dans une boîte à cigares en bois et transportées en Angleterre John Dixon, Waynman frère aîné, également un ingénieur. Ils ont été envoyés Piazzi Smyth, qui les a enregistrées dans l'agenda, puis est retourné à John Dixon, qui a finalement organisé la publication des articles et des dessins des reliques dans la revue scientifique Nature et dans les journaux populaires de Londres Le graphique. [9] La relique de Dixon puis mystérieusement disparu. Étonnamment, bien que la découverte de l'arbre, La Chambre de la Reine Waynman Dixon a été annoncé encore Flindersem Petriem en 1881 et Dr. IES Edwards 1946 et d’autres spécialistes de la pyramide au cours des prochaines années, La relique de Dixon n'ont jamais été plus mentionnés et leur existence a été clairement oubliée. La seule personne, si je peux l’écrire ainsi, qui a mentionné ces reliques après leur publication en décembre dans 1872 dans Nature and The Graphic, était un astronome. Piazzi Smyth. (voir ci-dessous)

William Flinders Petrie: un égyptologue controversé

Voici ce qui s'est réellement passé avec les reliques après Décembre 1872: exactement une centaine d'années plus tard, dans 1972, une certaine dame Elizabeth Porteous, vivant à Hounslow près de Londres, a été averti (probablement à cause de la tourmente Les expositions de Toutankhamon à ce moment-là) que son arrière-grand-père John Dixon il a quitté sa famille une boîte à cigares dans laquelle les reliques ont été trouvées dans La grande pyramide, dont elle a hérité à 1970 après la mort de son père. Maîtresse Porteous ensuite pris la relique, toujours dans la boîte d'origine, dans Du British Museum. Ils ont été enregistrés par M. Ianem Shore, puis assistant adjoint IES Edwards, conservateur du département Antiquités égyptiennes. Cependant, probablement en raison de l'agitation causée par l'exposition Tutanchamon, étaient La relique de Dixon fondé et oublié.

En septembre 1993, quand je suis tombé sur un commentaire Piazzi Smytha dans l'un de ses livres [11], j'ai décidé de savoir où il était La relique de Dixon ils trouvent. J'ai contacté Dr. IES Edwards (Il a ensuite pris sa retraite de Oxford) et aussi Dr. Carola Andrews a Dr. AJ Spencer z Du British Museum, mais il semblait que ni l'un ni l'autre n'avaient entendu parler de ces reliques. Enfin avec l'aide Dr. Mary Bruck, biographe Piazzi Smytha[12], j'ai suivi un journal personnel Piazzi Smytha v Observatoire Ediburgh et j'ai trouvé son disque des reliques de 26. novembre 1872, ainsi que les lettres privées qu'il a reçues depuis John Dixon à cette époque. À travers ces documents, j’ai ensuite retracé les articles publiés dans Nature a Le graphique.

Pendant que je cherchais encore les reliques, je me suis souvenu que c'était John Dixon, qui a permis à 1872-6 de transporter l’obélisque Thotmose III. (Aiguille Cléopâtre) sur le front de mer Victoria à Londres et, plus important encore, il avait sous son piédestal John Dixon sauver cérémonieusement différents sites, y compris boîtes à cig! Bien sûr, beaucoup d’entre nous ont commencé à soupçonner que c’était la même boîte à cigares que l’ancienne relique trouvée dans le soi-disant La Chambre de la Reine ve La grande pyramide. Heureusement, ce n'était pas le cas.

Crochet et balles

Crochet et balles

Au stade de la recherche, j'ai décidé de publier un article dans un journal britannique The Independent[13] dans l'espoir que quelqu'un puisse se rappeler où il se trouve La relique de Dixon. Cette tactique a fonctionné. Ian Shore, qui a enregistré une relique dans 1972 au British Museum, a lu l'article et s'est rappelé qu'elle avait été donnée par Mme Porteous. Il a immédiatement informé Dr. Edwards, qui s'est tourné vers Dr. Viviana Daviese, conservateur des antiquités égyptiennes au Brist Museum. Une recherche a été lancée et les reliques ont été redécouvert au British Museum à la deuxième semaine de décembre 1993[14]. Malheureusement, il manquait un petit morceau de bois de cèdre, il était donc impossible de dater C14. Des reliques sont maintenant exposées dans la section égyptienne du British Museum.

Nous vous rappellerons tous qu’en mars 1993, un ingénieur allemand Rudolf Gantenbrink il a exploré le soi-disant " La Chambre de la Reine dans la Grande Pyramide à l’aide d’un robot miniature équipé d’une caméra vidéo. Il a été surpris par la découverte que le puits nord avait été examiné (probablement à Dixon) par une tige métallique (constituée de sections métalliques), dont les restes étaient encore visibles dans le puits.

La tige de métal a été enfoncée à une profondeur d'environ 24 mètres dans le puits jusqu'à atteindre le point où le puits s'est rapidement tourné vers l'ouest et a formé un coin presque rectangulaire. Aussi dans cette coin il devait être vu ce qui semblait être un long morceau de bois dont la forme et l'apparence générale semblaient être les mêmes que le morceau plus court qu'il a trouvé L'équipe de Dixon dans 1872 au bas de cet arbre.

Zahi Hawass n'est plus officiellement le directeur général des monuments égyptiens. Pourtant, ses coulisses sont évidemment encore considérables.
Il semble presque certain que ce morceau de bois plus long (si c'est du bois) est du même temps que la construction Grandes pyramides. C'est un échantillon idéal dans lequel C14 pourrait être daté pour fournir un temps de construction de pyramide précis. Jusqu'à présent, cependant, ce bâton de bois n'a pas été obtenu. Dr. Zahi Hawass, Directeur général des monuments de Gizeh, l'empêche de partir, malgré de nombreuses demandes Rudolf Gantenbrink et d'autres à réexaminer le soi-disant " La Chambre de la Reine.

Dr. Zahi Hawass: Intrigue dans le contexte de l'égyptologie (1.)

Colovy relikvie
1946 était un chimiste britannique Herbert Cole, qui était stationné dans les forces armées britanniques en Egypte, a été appelé à assurer la fumigation de la deuxième pyramide à Gizeh, qui a été fermée pendant la guerre. Colin Il a construit son équipement dans la pyramide de manière à ce que les jambes de nombreux ventilateurs d’extraction s’insèrent bien dans les joints ouverts des blocs de calcaire d’origine. Ce faisant, il a remarqué que plusieurs articulations étaient coincées plusieurs fois. morceaux de bois a os osseux[15]. Colin ramena les reliques en Angleterre, où ils restèrent dans sa maison du Buckinghamshire jusqu'à sa mort à 1993. Quelques années plus tard, son fils, M. Michael Cole, qui lit à propos de Dixon reliques dans mon livre, il a décidé de prendre contact avec moi et 5. Octobre 1998 m'a envoyé doigt et une pièce bois. De lui, j'appris que son père avait été avant la guerre, le directeur technique des entreprises de fumigation Londres, et à cet endroit après la guerre est revenu. Dans 1946, c'était Herbert Cole situé à Alexandrie, où il était responsable de la fumigation des navires de ravitaillement de la Grande-Bretagne. À la fin de 1945 ou au début 1946 était Herbert Cole demandé d'assurer la fumigation de la pyramide moyenne. Selon son fils Michael:

La fumigation est effectuée en utilisant du cyanure d'hydrogène par pompage sous pression pour assurer l'accès à toutes les fissures ont été installés, etc. unité d'aspiration ... Lors de l'installation de ces unités, qui comprennent l'insertion des supports dans les espaces entre certains des blocs, un morceau de bois a morceau d'os, identifiés comme une partie du doigt, ont été retirés de deux blocs. Le bois s'est immédiatement cassé en quatre morceaux, dont trois ont été retenus par mon père. L'os et la pièce centrale sont attachés à cette lettre. Mon père a prétendu qu'ils avaient été trouvés dans une position qui aurait pu être la même que celle de la pyramide. Sa théorie est que l'os faisait partie de la main d'un travailleur coincé entre les blocs lorsqu'ils étaient en place.

La première chose que j'ai faite a été de visiter Michael Coleregarder les morceaux de bois restants. Michael Cole il m'a alors donné doigt a un morceau de bois, qu'il m'a envoyé plus tôt, en essayant de tester C14. Quelques jours plus tard, j'ai visité le British Museum et je les ai montrés au docteur Vivian Daviespour voir s'il pourrait organiser des tests C14. Docteur Davies suggéré que je les emmène à Dr. Hawass en Egypte.

L'âge des matériaux utilisant la datation C14 se fait, entre autres, en comparant avec un échantillon de référence où vous connaissez l'heure de l'occurrence. La recherche de matériel de qualité similaire, des lieux similaires, même si elle peut être d'une autre époque.
À la fin d'octobre, 1988 s'est rendu en Égypte pour montrer la relique Dr. Hawass. Comme je ne faisais que filmer un document à la télévision, cet événement a été enregistré par des caméras. [16] Dr. Hawass des doutes sur l’origine des reliques et sur la datation C14. Il ne voyait donc aucune raison de tester la relique. C'est pourquoi j'ai ramené les reliques en Angleterre. Puis collègue à Madrid, auteur Javier Sierra, il proposa d'apporter une relique au scientifique qu'il connaissait, Dr. Fernan Alons z Laboratoires géochronologiques. Le Dr Alonso a gentiment offert son aide. Merci à lui financement de l'entreprise de M. Sierra, étaient finalement Colovy relikvie envoyé au laboratoire National Science Foundation v Arizona, États-Unis, pour tester C14. [17] Il a fallu plus d'un an pour obtenir des résultats. Les premiers résultats sont venus un morceau de bois (notés A-38549) datés de 2215 ± 55 BCE, qui ont ensuite été calibrés à 395 BCE à 157 BCE avec une probabilité de 95%. Ces résultats ne sont intéressants que s'ils soulèvent des questions pour la première fois. à nouveau est entré dans la pyramide moyenne après avoir été bloqué par elle réel les constructeurs.

Hérodote, qui a visité Gizeh en 5. siècle avant JC, n'a apparemment pas vu d'entrée dans cette pyramide [18]. Il a annoncé la même chose Diodorus Siculus (1 siècle avant JC) a Plinus plus âgé (1 Century AD) [19]. C'est pourquoi il était censé pyramide moyenne a été pénétré pour la première fois dans les temps anciens, probablement dans la première période moyenne, de sorte que ses entrées ont finalement été obscurcies et oubliées. [20] Cependant, la pyramide pouvait encore être fermée lorsque Hérodote visité Giza à 450 BC? Et si oui, il pourrait être ouvert pour la première fois et pillé v Temps ptolémaïques? Pourtant, pourquoi les entrées n'ont pas été vues Diodore dans 60 BC?

Pyramide moyenne

Cependant, il est certain qu'ils sont entrés dans la pyramide du milieu pour la première fois Arabes, peut-être dans 13. siècle sculpté dans le tunnel qui a été creusé sur le côté nord du monument au-dessus de l'entrée supérieure d'origine. [21] Il n'y a aucune trace de cet événement, en plus des graffitis premières trouvés sur les murs des deux chambres.

Les entrées ont été étrangement oubliées ou recouvertes, peut-être par l’éclatement des blocs qui ont provoqué le grand tremblement de terre qui a frappé la région du Caire en 13. siècle nl Tunnel arabe et a rouvert les deux entrées d'origine Belzoni dans 1818, qui n'a effacé que l'entrée d'origine supérieure pour entrer dans la pyramide. Plus tard, dans 1837, Howard Vyse effacé l'entrée d'origine inférieure.

Fait intéressant, le résultat du test C14 pour l'os du doigt trouvé Herbert Cole (noté A-38550), donne la date 128 ± 36 BCE (pas d’étalonnage comparatif), puis l’étalonne entre environ 1837 et 1909 de notre époque. La date la plus basse de l’année 1837 est intéressante car elle tombe exactement jusqu’à quand Howard Vyse il a creusé le chemin dans cette pyramide en utilisant des explosifs, il y a donc une forte possibilité qu'il peut doigt vient de la main d'un de ses malheureux ouvriers arabes.

Une autre enquête
Compte tenu des discussions sans fin sur l'âge et le but exacts des pyramides de Gizeh, ainsi que de l'histoire vague et incertaine du moment et de la manière dont elles ont été perturbées et pillées pour la première fois, une telle relique, ancienne ou moderne, peut nous fournir beaucoup d'informations C14, mais également par le biais d’autres techniques scientifiques telles que l’analyse de l’ADN et les nouvelles méthodes médico-légales de pointe.

Plus important encore, dans le puits nord inexploré jusqu’à présent, La Chambre de la Reine Les grandes pyramides restent beaucoup de choses comme nous l'avons vu: bâton en bois, qui a été presque certainement laissé par les constructeurs d'origine. [22] Et, bien sûr, encore plus intéressant serait l'ouverture de soi-disant " la porte à l'extrémité du puits sud, qui ont été découverts dans 1993 par Rudolf Gantenbrink [23]. Cette Porte, qui sont faites de calcaire fortement poli, a deux petites pièces de bronze ou de cuivre incorporées dans leur structure bronze l'outil qu'il a trouvé Dixon dans 1872 au bas de cet arbre.

Ce qui est derrière eux, c'est la question 64 de milliers de dollars d'archéologie pyramidale.

[Hr]

Sueneé: Aujourd'hui, nous savons qu'il y a moins de place et une autre porte derrière la première porte. De cet espace, les images ont été prises en utilisant une petite caméra.

Notes de Robert Bauval

Edgar Cayce avait certainement des intentions amicales. Grâce à ses idées, il a aidé beaucoup de gens. Cependant, la fondation du même nom a une réputation quelque peu problématique pour les personnes qui veulent investir dans la recherche de la vérité, mais en même temps faire des efforts considérables pour garder l'information à garder secret. Plus dans la série Zahi Hawass: Intriky dans le contexte de l'égyptologie
[1] En fait, il s’agissait de la datation de la matière organique C14 trouvée dans le mortier des jonctions de la pyramide extérieure, réalisée à deux reprises. Le premier a été financé en 1984 Fondation Edgar Cayce et testé Dr. Herbert Hass na Université méthodiste du Sud et Eidgennossische Technische Hochschule laboratoire à Zurich Dr. Wiliem Wolfim. Le second était 1995, financé par un entrepreneur David H. Kochem (voir Fig. 'Pyramid Dating' en archéologie, sv. 52, 5, septembre / octobre 1999).

[2] Récupéré Mark Lehner dans Pyramid complète, Thames & Hudson 1997, 41

[3] Ibid. 124. Rainer Stadelmann estime que ces os ont été insérés dans le sarcophage en tant que «don osirien» longtemps après la perturbation de la pyramide. Pour autant que je sache, C14 n'était pas daté dans ces os pour vérifier cette hypothèse.

IES Edwards, Les pyramides d'Egypte, 1993 ed. 143. Le couvercle en bois est dans le British Museum.

A. Lucas, Matériaux et industries de l'Egypte ancienne, HMM London, 1989, 237

El Sayed El Gayar a MP Jones une étude métallurgique de la plaque de fer trouvée à 1837 dans la grande pyramide de Gizeh égyptienne, dans le journal de la Société de métallurgie historique, 23, 1989, 75-83.

C.Piazzi Smyth, Notre héritage dans la Grande Pyramide, 4. édition, page 427-9. Coopération très étroite et amicale entre les deux frères Dixons et Smile est visible dans la correspondance étendue entre eux, dont la plupart ont été stockés dans la bibliothèque d'archives Observatoires astronomiques d'Edimbourg. Voir aussi L'épilogue mystérieux d'Orion (Heinemann 1994), où une partie de cette correspondance est reproduite.

Piazzi Smyth op.cit. 429. Confirmation que les boules « de cèdre » et de granit ont été trouvés dans l'arbre du Nord et « crochet de bronze » dans l'arbre du sud est fourni John Dixon dans une interview qu'il a donnée à M. HW Chrisholm, Gardien des normes, qui a rendu son témoignage dans l'article de NATURE 26. Décembre 1872. Cependant, dans une lettre privée Piazzi Smyth, daté 23. Novembre 1872 après avoir décrit les arbres dans le soi-disant " chambre royale, Dixon a écrit: "Nous avons trouvé ces instruments ici dans le puits nord." Considérant que John Dixon il a décrit crochet en bronze ailleurs comme un outil, il y a un doute sur quel arbre a été trouvé. John Dixon n'a pas été témoin de l'ouverture des puits et des reliques découvertes par son jeune frère Waynman en septembre 1872. Malheureusement, le rapport détaillé apparemment présenté par Waynman à la fin de 1872 Piazzi Smyth, était perdu.

[9] NATURE, 26. Décembre 1872, page 146-9. GRAPHICS, 7. Décembre 1872, 530 et 545.

[10] Regardez dans The Independent 6. Décembre 1993, page 3. Dr. IES Edwards a été cité comme disant: "L'existence des reliques a été oubliée. Ils sont une nouveauté complète pour moi. Je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui ait jamais entendu parler de ces choses. " Ce fait m'a été confirmé par divers membres du personnel du British Museum lors d'une présentation spéciale Rudolf Gantenbrink sur BM sur 22. Novembre 1993 (également envoyé par fax par Dr. Carol Andrews de 24 October 1993). La recherche de reliques a commencé en collaboration avec Dr. IES Edwards, Dr. MT Bruck d'Edimbourg et Dr. Carolem Andrews a Dr. Spencer du British Museum. Les reliques ont finalement été retrouvées en décembre 1993.

Robert Bauval , Adrian Gilbert, Le mystère d'Orion, William Heinemann 1993, épilogue.

Mary T. Bruck a Hermann Bruck, L'astronome péripatéticien, Adam Hilger, Bristol 1988. Juste comme Piazzi Smyth il était devant lui Hermann Bruck dans les années 1960 par l'astronome royal lui-même.

[13] Le 6 indépendant. Décembre, 1993.

[14] Le 15 indépendant. Décembre, 1993, lettre de V. Davies. Voir aussi Ibid. 29. Lettre de décembre 1993 R. Bauvala. Aussi Ibid. Jan. 11, 1994, Mme Lettre E. Porteous.

[15] L'os provient du pouce de la main gauche.

[16] M-Net TV d'Afrique du Sud, producteur et réalisateur D. Lucas.

[17] Les restes ont été testés par Dr. Mitzi De Martino à AMS Facility, Arizona University, Département de physique.

[18] Hérodote, Histoire, Livre II, 127

[19] L. Cottrell, Les Montagnes du Pharaon, Club de lecture Assoc. London 1975, 116.

[20] M. Lehner, Les pyramides complète, Thames & Hudson 1997, pp. 124.

[21] Ibid. Str. 49.

[22] Des doutes sur l’origine de ce bois ont été soulevés par le Dr Hawass, qui a prétendu avoir été localisé dans les temps modernes juste après l'ouverture du puits Wayman Dixon en 1872. Mais c'est peu probable. Ce bois a une longueur d'environ 80 cm et une section transversale rectangulaire d'environ 1,25 x 1,25 cm. C'est petit contre le mur sud longueurs d'angle nord (environ 24 mètres vers le haut), où il tourne fortement vers l’ouest, ce qui rend petite longueur d'angle et dépasse d'environ 30 cm dans l'arbre principal, son extrémité est clairement cassée. Cette position l'empêche de se situer dans les temps modernes. Il y a aussi de petits morceaux de calcaire sur le dessus du bois, qui sont, bien sûr, des fentes qui sont tombées sur la maçonnerie pendant la construction. En outre, la mystérieuse similitude de la forme de ce bois avec la longueur de 12 cm trouvée par Dixon au bas de l’arbre nord, qui présente également une section transversale rectangulaire de 1,25 x 1,1 cm, étiquetée partie de la longueur de mesure) est presque certain que les deux pièces appartiennent aux mêmes pôles. La confirmation absolue de ce fait peut seulement être accomplie en tirant cette pièce du puits du nord et en datant C14. Nous pouvons le faire déterminer également l'âge exact de la Grande Pyramide.

[23] Regardez R. StadelmannDie der sogenannten Luftkanale Cheopspyramide Modellkorridore für den Aufstieg des Königs zum Himmel, dans MDAIK Band 50, 1994, p. 285-295.

Articles similaires

Laissez un commentaire