Les Egyptiens sont venus en Australie

10 23. 01. 2024
6e congrès international d'exopolitique, d'histoire et de spiritualité

Les glyphes de Gosford sont un groupe d'environ 300 hiéroglyphes égyptiens situés dans une zone connue sous le nom de pétroglyphes aborigènes (côte ouest de l'Australie actuelle). Les inscriptions sont situées sur deux murs de grès parallèles opposés, d'une hauteur d'environ 15 mètres.

Sur les murs, nous pouvons voir des symboles qui ressemblent à des navires, des poulets, des chiens, des personnes debout, des os de chien et deux noms de rois, dont un seul peut être interprété comme Khufu (Khéops). Il y a aussi une inscription désignant le dieu égyptien Anubis (dieu des enfers).

Le texte a été découvert en 1975 par Alan Dash, qui a étudié la région pendant plus de sept ans. Le professeur Ocking affirme que il existe de nombreuses raisons pour lesquelles ces hiéroglyphes ne sont pas considérés comme authentiques. Il cite comme raisons: Il y a un problème avec les formes des symboles qui ont été utilisés. Ils ne correspondent pas à ce qui était connu à l'époque de Khéops vers 2500 av. Il pense plutôt que les textes ont peut-être été écrits en 1920 par des soldats australiens ayant servi en Égypte. Le professeur australien d'égyptologie Naguib Kanawati estime également que les inscriptions ne sont pas authentiques et dit que les hiéroglyphes utilisés dans le lieu proviennent de périodes très éloignées de l'Egypte et certains sont écrits à l'envers.

Yousef Awyan et son ami Mohamed Ibrahim sont nés dans l'Égypte actuelle. Yousef vient d'une famille où la sagesse de Kemet (la désignation originale de l'Égypte) est héritée de génération en génération oralement. Il peut être considéré comme un Égyptien au vrai sens du terme. Mohamed Ibrahim est un expert des textes hiéroglyphiques. Tous deux ont participé à une vaste enquête sur les glyphes de Gosford. Muhammad mentionne que son analyse des textes était basée sur trois sources scientifiquement reconnues pour l'interprétation contemporaine des hiéroglyphes égyptiens. De plus, en collaboration avec Yousef, ils ont utilisé la riche expérience de l'étude à long terme de textes sur les murs des temples et des tombes.

La présentation de près de trois heures décrit en détail les étapes qui ont aidé à la fois à déchiffrer le message laissé par les anciens ancêtres. Le rapport comprend deux parties. Le premier est écrit à propos du voyage d'un naufrage au large des côtes d'un pays inconnu (aujourd'hui la côte ouest de l'Australie). De tout l'équipage, très peu d'individus ont survécu. La deuxième partie décrit le voyage vers l'ouest, qui était un terme désignant le voyage aux enfers (vers l'au-delà). Yousef et Muhammad déclarent qu'il s'agissait probablement d'une tentative de formuler un texte funéraire comme mort, comme c'était la coutume dans la tradition égyptienne de l'époque.

Quant à la date à laquelle l'accident s'est produit, ils mentionnent le cartouche du pharaon Khufu. Cependant, ils soulignent qu'il serait très malheureux de déclarer automatiquement que l'incident a eu lieu sous le règne de Khéops (vers 2600 avant JC), ce qui correspond à la 4e dynastie, car le nom de Khéops était couramment utilisé dès la 26e dynastie - bien avant règne du pharaon Khufu. Ils soulignent également que la statue en ivoire de 5 cm de Khéops à elle seule ne peut pas être, selon Yousef, une représentation authentique du souverain de la 4e dynastie, telle qu'elle a été trouvée dans une tombe d'Abydos datant de la 26e dynastie.

Muhammad réfute en outre les conclusions erronées des égyptologues australiens conspirateurs. Au contraire, il souligne que l'écrivain doit avoir été natif orateur (un expert en écriture), parce qu'il a utilisé (en termes simples) des formes d'écriture dialectiques que l'on ne trouve pas dans les manuels du XXe siècle. (Le texte devait être falsifié vers 20.)

Yousef et Mohamed soulignent également que le texte a été écrit depuis le parquet, pour ainsi dire, sans préparation préalable. Les symboles ne sont pas écrits en lignes ou en colonnes continues, comme il est d'usage dans les textes égyptiens. S'il s'agissait d'un plagiat moderne, l'auteur se baserait sur un modèle et aurait donc une vision claire en amont de ce qu'il écrira. Il essaierait d'imiter la forme (le style) des textes connus, ce qui n'est pas le cas.

Articles similaires