Le changement climatique est un changement à long terme des régimes climatiques et météorologiques de la Terre. Il a fallu près d'un siècle de recherche et de collecte de données pour convaincre la grande majorité de la communauté scientifique que l'activité humaine peut changer le climat de notre planète entière. Des expériences au 19ème siècle qui ont suggéré que le dioxyde de carbone (CO₂) et d'autres gaz artificiels peuvent s'accumuler dans l'atmosphère et ainsi isoler la Terre, suscitant plus de curiosité que d'inquiétude. À la fin des années XNUMX, il a apporté des mesures des niveaux de CO₂ les premières données pour confirmer la théorie du réchauffement climatique. Des données suffisantes, ainsi que des modèles climatiques, ont finalement mis en évidence non seulement la réalité du réchauffement climatique, mais aussi un certain nombre de ses conséquences désastreuses.

Les premiers signes que les gens peuvent changer le climat mondial

Déjà à l'époque de la Grèce antique, il y avait de nombreuses affirmations selon lesquelles l'humanité était capable de modifier la température de l'air et d'influencer la quantité de précipitations grâce à l'abattage d'arbres, au labour des champs ou à l'irrigation des déserts. L'une des théories des effets climatiques, qui était très populaire jusqu'à l'époque de la soi-disant. Bols à poussière (Dust bowl) dans les années 30, affirmait que « la pluie suit la charrue ». Il était basé sur l'idée désormais réfutée que le travail du sol et d'autres pratiques agricoles entraînent une augmentation des précipitations.

Qu'ils soient réels ou non, ces effets climatiques perçus n'étaient que locaux. L'idée que les gens pourraient d'une manière ou d'une autre changer le climat à l'échelle mondiale a semblé un peu ébouriffante pendant des siècles.

Effet de serre

Dans les années 20, le mathématicien et physicien français Joseph Fourier a déclaré que l'énergie entrant sur notre planète sous forme de lumière solaire doit être équilibrée par l'énergie retournant dans l'espace car la surface chauffée produit un rayonnement en retour. Cependant, il a conclu qu'une partie de cette énergie était apparemment retenue dans l'atmosphère et ne retournait pas dans l'espace, ce qui maintenait la Terre au chaud. Il a suggéré que la fine couche d'air autour de la Terre - son atmosphère - fonctionne de la même manière qu'une serre.

L'énergie pénètre à travers les parois vitrées, mais reste ensuite piégée à l'intérieur, un peu comme dans une serre chauffée. Les experts ont souligné plus tard que l'analogie avec la serre était trop simplifiée, car le rayonnement infrarouge sortant n'est pas capté par l'atmosphère terrestre, mais plutôt absorbé. Plus il y a de gaz à effet de serre, plus l'énergie est retenue dans l'atmosphère terrestre.

Gaz à effet de serre

La théorie de l'analogie avec l'effet de serre a persisté et environ 40 ans plus tard, le scientifique irlandais John Tyndall a commencé à étudier en détail quels types de gaz étaient les plus susceptibles de jouer un rôle dans l'absorption du rayonnement solaire. Les tests de laboratoire de Tyndall dans les années 60 ont montré que les gaz de charbon (contenant du CO₂, méthane et hydrocarbures volatils). Enfin, il a prouvé que le CO₂ agit comme une éponge qui peut absorber la lumière du soleil de différentes longueurs d'onde.

En 1895, le chimiste suédois Svante Arrhenius s'est intéressé à la façon dont la baisse du CO₂ dans l'atmosphère terrestre pour se refroidir. Dans un effort pour expliquer les périodes glaciaires passées, il s'est demandé si un déclin de l'activité volcanique pourrait réduire les niveaux mondiaux de CO₂. Ses calculs ont montré que si le niveau de CO₂ réduite de moitié, les températures mondiales pourraient chuter d'environ 5 degrés Celsius (9 degrés Fahrenheit). Ensuite, Arrhenius se demanda si c'était l'inverse.

Il retourna à ses calculs et examina cette fois ce qui se passerait si le niveau de CO₂ doublé. Cette possibilité semblait lointaine à l'époque, mais ses résultats suggéraient que les températures mondiales augmenteraient du même montant, soit 5 degrés C ou 9 degrés F. Quelques décennies plus tard, la modélisation climatique moderne a confirmé que les nombres d'Arrhenius n'étaient pas trop éloignés de la vérité.

Bienvenue au réchauffement de la Terre

Dans les années 90, le concept de réchauffement climatique était encore un problème lointain et était même bien accueilli. Comme Arrehenius lui-même l'a écrit : « En raison du pourcentage croissant de dioxyde de carbone [CO₂] dans l'atmosphère, nous pouvons espérer profiter de moments avec un climat plus équilibré et meilleur, en particulier dans les régions les plus froides de la Terre. »

Dans les années 30, un scientifique a finalement commencé à affirmer que les émissions de carbone pourraient avoir un effet de réchauffement. L'ingénieur britannique Guy Stewart Callendar a remarqué que les États-Unis et l'Atlantique Nord se sont considérablement réchauffés à la suite de révolution industrielle. Les calculs de Callendar ont montré que doubler le CO₂ dans l'atmosphère terrestre, il pourrait chauffer la Terre de 2 degrés C (3,6 degrés F). Jusque dans les années XNUMX, il insistait encore sur le réchauffement de la planète par effet de serre.

Alors que les affirmations de Callendar étaient largement sceptiques, il a au moins attiré l'attention sur la possibilité d'un réchauffement climatique. Cette attention a joué un rôle dans la commande de certains des premiers projets financés par le gouvernement pour surveiller de plus près le climat et les niveaux de CO₂.

Courbe de quille

Le plus célèbre de ces projets de recherche était une station de surveillance installée en 1958 par la Scripps Institution of Oceanography au sommet de l'observatoire hawaïen Mauna Loa. Le géochimiste local Charles Keeling a développé un appareil pour une mesure précise de la concentration de CO₂ dans l'atmosphère, assurant le financement de cet observatoire, situé au milieu de l'océan Pacifique. Les données de l'observatoire ont révélé un phénomène connu plus tard sous le nom de "courbe de Keeling". La courbe de tendance à la hausse avec des fluctuations en forme de dent a montré une augmentation constante des niveaux de CO₂. Les fluctuations des niveaux montrent des oscillations saisonnières causées par l'alternance annuelle de la saison hivernale et de la saison de croissance dans l'hémisphère nord.

Avec les débuts de la modélisation informatique avancée dans les années 20, les résultats possibles de l'augmentation des niveaux de CO ont commencé à être prédits.₂, qui ressortaient de la courbe de Keeling. Les modèles informatiques ont clairement montré que le doublement du CO₂ pourrait provoquer un réchauffement de 2 °C ou 3,6 °F au cours du prochain siècle. Les modèles étaient encore considérés comme préliminaires et le siècle semblait être très long.

La menace des années 70 : refroidir la Terre

Au début des années 70, un autre type de préoccupation climatique est apparu : le refroidissement global. Des préoccupations plus fréquentes concernant les polluants libérés par les humains dans l'atmosphère ont conduit à certaines théories scientifiques selon lesquelles cette pollution pourrait bloquer la lumière du soleil et refroidir la Terre.

En effet, la Terre s'est quelque peu refroidie dans les années 1974 et XNUMX en raison du boom d'après-guerre des polluants aérosols qui réfléchissaient la lumière du soleil de la planète. La théorie selon laquelle les polluants bloquant la lumière du soleil peuvent refroidir la Terre a pris racine dans les médias, comme dans un article de XNUMX du magazine Time intitulé "Another Ice Age?". Mais à mesure que la courte période de refroidissement s'est terminée et que les températures ont repris leur tendance à la hausse, ces théories minoritaires ont perdu de leur pertinence. Une partie de l'abandon de ces considérations était le fait que même si le smog ne reste dans l'air que quelques semaines, le CO₂ il peut rester dans l'atmosphère pendant des siècles.

1988 : Le réchauffement climatique devient une réalité

Au début des années 80, les températures mondiales ont fortement augmenté. De nombreux experts désignent 1988 comme un tournant critique, les tournants mettant le réchauffement climatique au centre de l'attention.

L'été 1988 a été le plus chaud jamais enregistré (bien que plusieurs autres encore plus chauds aient suivi). La sécheresse et les incendies à grande échelle se sont également propagés aux États-Unis en 1988. Les coups portés par les scientifiques au sujet du changement climatique ont attiré l'attention des médias et du public. Les documents ont été soumis par le scientifique de la NASA James Hansen, qui a présenté ses modèles climatiques lors d'un congrès en juin 1988 et s'est dit « sûr à 99 % » qu'il s'agissait du réchauffement climatique.

GIEC - Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat

Un an plus tard, en 1989, un Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a été créé au sein des Nations Unies pour fournir une vision scientifique du changement climatique et de ses implications politiques et économiques.

Alors que le réchauffement climatique gagnait en importance en tant que phénomène réel, les scientifiques ont commencé à envisager ses conséquences possibles. Parmi les prévisions figuraient des avertissements de fortes vagues de chaleur, de sécheresse et d'ouragans dévastateurs, ainsi que la hausse des températures de la mer.

D'autres études ont prédit l'inondation possible de nombreuses villes le long de la côte est des États-Unis en raison de la fonte des glaciers massifs aux pôles, ce qui pourrait élever le niveau de la mer de 2100 à 28 centimètres d'ici 98.

Protocole de Kyoto : acceptation des États-Unis et rejet ultérieur

Les responsables gouvernementaux mondiaux ont lancé des discussions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre afin d'essayer d'éviter les pires conséquences prévues. Le premier accord international visant à réduire les gaz à effet de serre, le protocole de Kyoto, a été adopté en 1997. Le protocole, signé par le président Bill Clinton, engageait 41 pays + l'Union européenne à réduire les émissions de six gaz à effet de serre de 2008 % par rapport à 2012. .

En mars 2001, peu après son entrée en fonction, le président George W. Bush a annoncé que les États-Unis ne ratifieraient pas le protocole de Kyoto. Il a fait valoir que le protocole « contenait des erreurs fondamentales » et a évoqué les craintes que l'accord n'endommage considérablement l'économie américaine.

La vérité à la maison

La même année, le GIEC a publié son troisième rapport sur le changement climatique. Il a déclaré que le réchauffement climatique, sans précédent depuis la fin de la dernière période glaciaire, était "très probable" et avait des conséquences dévastatrices pour l'avenir. Cinq ans plus tard, en 2006, l'ancien vice-président américain et candidat à la présidentielle Al Gore a attiré l'attention sur les dangers du réchauffement climatique dans son premier film "The Unpleasant Truth". Gore a ensuite remporté le prix Nobel de la paix 2007 pour son travail sur le changement climatique.

Cependant, la politique politique s'est poursuivie dans le domaine du changement climatique, certains sceptiques arguant que les prédictions présentées par le GIEC et publiées dans les médias étaient, comme le film de Gore, exagérées.

Parmi ceux qui étaient sceptiques sur le réchauffement climatique se trouvait le futur président américain Donald Trump. Le 6 novembre 2012, Trump a tweeté : « Le concept de réchauffement climatique a été créé par les Chinois pour rendre la production américaine non compétitive. »

Accord de Paris sur le climat : acceptation des États-Unis et rejet ultérieur

Les États-Unis, dirigés par le président Barack Obama, ont signé un autre accord marquant en 2015 : l'Accord de Paris sur le climat. Dans cet accord, 197 pays se sont engagés à fixer des objectifs de réduction de leurs propres émissions de gaz à effet de serre et à rendre compte de leurs progrès. La base de l'Accord de Paris sur le climat était d'empêcher une augmentation de la température mondiale de 2 ° C (3,6 ° F). De nombreux experts considéraient le réchauffement de 2 degrés C comme une limite critique qui, si elle était dépassée, augmenterait le risque de vagues de chaleur mortelles, de sécheresses, de tempêtes et d'élévation du niveau mondial de la mer.

L'élection de Donald Trump en 2016 a conduit les États-Unis à se retirer de l'Accord de Paris. Évoquant les "sévères restrictions" imposées par l'accord, le président Trump a déclaré qu'il ne pouvait "en bonne conscience soutenir un accord qui punit les États-Unis".

La même année, des analyses indépendantes de la NASA et de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) ont révélé que les températures à la surface de la Terre en 2016 étaient les plus élevées depuis 1880, lorsque les méthodes de mesure modernes ont commencé à être utilisées. Et en octobre 2018, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies a publié un rapport appelant à une action « rapide et de grande envergure » pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 ° C (2,7 ° F) et éviter les pires et irréversibles conséquences pour notre planète. .

Greta Thunberg et les grèves climatiques

En août 2018, l'adolescente suédoise et militante pour le climat Greta Thunberg a lancé une manifestation devant le parlement suédois en déclarant : « Grève scolaire pour le climat. » des élèves de 2018 pays. En mars 17, Thunberg a été nominé pour le prix Nobel de la paix. En août 000, elle a assisté au Sommet des Nations Unies sur le changement climatique à New York, célèbre pour avoir traversé l'Atlantique en bateau au lieu d'un avion pour réduire son empreinte carbone.

Le Sommet des Nations Unies sur l'action pour le climat a souligné que "1,5 ℃ d'ici la fin de ce siècle est une frontière socialement, économiquement, politiquement et scientifiquement sûre" et a fixé une échéance à 2050 pour atteindre les émissions nettes zéro.

Conseil d'Eshop Sueneé Universe

Clemens G.Arvay: La forêt guérit - L'effet de la biophilie

Tu connais la sensation de calme, en harmonie avec la naturequand vous entrez dans la forêt? Tu le ressens rester dans les bois prospère? Aujourd'hui, nous savons que ce que nous ressentons intuitivement dans la forêt est une vérité scientifiquement prouvée. Les vraiment peut guérir.

Clemens G.Arvay: La forêt guérit - L'effet de la biophilie