L'atterrissage sur la lune a-t-il été mis en scène par des astronautes américains? La NASA a-t-elle falsifié la mission Apollo? Neil Armstrong a-t-il pris des photos de ses premiers pas sur la lune ou en studio? Ces questions et d'autres ont été adressées aux principaux protagonistes de l'émission de téléréalité Les mythes dans un 104e épisode spécial, diffusé en 2008. Tout au long de l'émission, les protagonistes ont tenté d'examiner les photos controversées d'atterrissage sur la lune.

Les partisans de la théorie selon laquelle Apollo a été manipulé ont noté dans la photo ci-dessus qu'une autre source de lumière doit être utilisée. L'astronaute est dans l'ombre du Landing Module (LM) et pourtant il est clairement visible. Si la photo était réellement prise sur la lune, alors la seule source de lumière serait le soleil.

Les partisans de la théorie selon laquelle la mission Apollo était réelle affirment que la lumière supplémentaire est causée par la réflexion de la lumière du soleil sur la surface de la lune.

Afin de résoudre ce différend, les protagonistes de la série Mythbusters ont décidé de simuler des conditions similaires en studio comme à la surface de la Lune. Ils ont utilisé une seule source de lumière, utilisé un matériau de réflexion de la lumière à 8% comme surface, créé leur propre modèle du module lunaire et créé le personnage d'un astronaute, nommé à tort Armstrong. En fait, Aldrin devrait être sur la photo, car Armstrong était derrière la caméra.

La conclusion des explosions de mythes était que la lumière était suffisante pour rebondir sur la surface de la Lune et illuminer ainsi l'astronaute lui-même.

Cependant, lorsque deux cinéastes russes (Yuri Elkhov et Leonid Konovalov) ont tenté de répéter la même expérience dans le studio de cinéma, le résultat était complètement différent. Leur expérience a montré que le modèle de l'astronaute était très sombre dans l'ombre, ce qui ne correspondait certainement pas à ce que nous voyons sur la photo de la NASA. En outre, ils ont conclu que les Mythbusters devaient recourir à la fraude. La vidéo ci-dessous montre clairement la différence entre l'illumination de la NASA par la NASA et Mythbusters à 03:25. Le modèle de l'astronaute est beaucoup plus sombre. L'astronaute sur une photo de la NASA brille de mille feux.

Les cinéastes russes ont décidé de répéter l'expérience Mythbusters de Jamie Hyneman et Adam Savage, confirmant ou réfutant ainsi l'authenticité de l'image contestée.

Dans la première phase, ils ont décidé de choisir un matériau approprié qui simulerait le matériau à la surface de la Lune.

En mesurant, 18% de réflectivité (albédo) a du sable de rivière, 3% de sol de jardin, 4% de papier noir et 7% de tourbe. La Lune elle-même a des zones où l'albédo est autour de 12% à 13%. Il y a aussi des zones sombres, connues sous le nom maria.

Selon les archives de la mission Apollo 11, les astronautes ont atterri dans la mer du calme, où l'albédo était d'environ 7% à 8%.

Le sol dans le puits de la photo correspond au coefficient de réflexion (albédo) du régolithe lunaire (surface). De plus, le sol utilisé est 2x plus foncé que l'échelle de gris conventionnelle.

Un substitut au régolithe mensuel est dispersé sur le modèle de surface.

Les murs du studio étaient couverts de velours noir.

Il y a encore plusieurs sources de lumière, y compris les plafonniers.

Et les lampes fluorescentes au plafond.

Le modèle grisé du LM a été placé dans la même position. Les plafonniers ne sont pas toujours éteints.

Maintenant tous les plafonniers sont éteints. Il reste la seule source de lumière simulant le Soleil. Sur la photo suivante, vous pouvez voir comment LM a l'air allumée.

L'image peut être invoquée artificiellement. Ils l'ont fait, mais ils ont essayé de le garder texture régolithe:

Selon les informations fournies par la NASA, la photo a été prise sur un film couleur 70 inversé (?) Par Kodak (ISO 160) en utilisant l'appareil photo Hasselblad. Le même appareil photo du même fabricant a été utilisé pour l'expérience. Le film utilisé Kodak ISO 100.

Pour empêcher le photographe lui-même ou ses vêtements d'être une surface réfléchissante pour la lumière, il s'habille en noir. (La surface de ses vêtements avait une réflectivité de 3% à 4%.) Reste à savoir comment cette photo pourrait être prise?

Voici le résultat:

Le résultat a été complètement exploré.

Les chaussures de modèle d'astronaute sont presque complètement dans l'obscurité. Il n'y a pas de lumière pour éclairer cette zone. Le haut du casque est également dans l'obscurité. Il n'y a pas de source de lumière d'en haut. Nous voyons la lumière réfléchie sur le PLSS (sac à dos) et ses genoux. Cela est dû à la réflexion de la lumière de la simulation de la surface lunaire derrière le modèle de l'astronaute.

Maintenant, comparons-le.

La photo de la NASA Horizon est alignée à droite:

La photo ne montre pas clairement ce que fait réellement l'astronaute. Est-ce qu'il grimpe ou grimpe sur l'échelle LM? Pourquoi la photo a-t-elle été tournée de 45 °? Est-il même possible de monter l'échelle de la manière présentée? Et s'il était depuis longtemps sur l'échelle pour poser pour le photographe?

Alors, d'où vient tant de lumière sur la photo de la NASA? La vidéo suivante offre des réponses. Je recommande de jouer au format HD:

Enfin, regardez les deux photos comparatives. Sur la photo de gauche, nous pouvons voir un modèle d'astronaute utilisant une seule source lumineuse simulant le Soleil. L'astronaute est complètement dans l'ombre. Une source de lumière diffuse supplémentaire située près de l'appareil photo a été utilisée sur la photo de droite.

Les cinéastes russes sont convaincus que les photos de l'atelier de la NASA sont un canular. À leur avis, la photo a été prise dans un studio de cinéma en utilisant une lumière supplémentaire, qui a été placée près de la caméra.

Cet article ne vise pas à évaluer si les Américains ont réellement atterri sur la lune. Il ne fait que signaler des incohérences dans les photographies, qui sont présentées comme des clichés authentiques de la surface de la lune.