Les autorités de protection sociale et juridique des enfants sont souvent accusées de ne pas résoudre suffisamment les cas qu'elles devraient résoudre et qui nécessitent un travail social minutieux, et au contraire, elles intimident sans raison les familles qui n'ont besoin d'aucun « soin » de l'État. Malheureusement, je dois préciser que cette accusation n'est pas sans fondement. C’est exactement ce qui se passe dans le cas de Brno-Králova Pole.

Tout a commencé quand j'étais jeune les parents de Brno ont décidé de ne pas vacciner leur fille, née en 2011, en raison de la charge génétique de la famille (sauf tuberculose). Bien que la famille ait par ailleurs pris correctement soin de l'enfant et l'ait accompagné pour des contrôles réguliers, le pédiatre MUDr. Věra Zelená a fait part de sa décision de ne pas vacciner au service social, où les parents ont été invités. Le père a déclaré dans le protocole que ils ont pesé le pour et le contre de la vaccination avec leur femme et qu'ils estiment que, compte tenu de sa maladie auto-immune, la vaccination est risquée dans leur cas et pourrait augmenter le risque de développer la maladie chez leur fille. Le père avait également préalablement envoyé cette notification au poste d'hygiène. Les parents voulaient traiter équitablement le médecin et les autorités et assumer ouvertement leurs responsabilités. pour la non-vaccination met moi-même.

À la mi-2012, les parents ont déménagé avec l'enfant à Prague et y ont trouvé un nouveau pédiatre, dont ils ont informé le pédiatre d'origine. En octobre 2012, le père a reçu un e-mail de la travailleuse sociale Kristýna Štětinová du service social du pôle Brno-Královo, qui elle a demandé l'adresse actuelle et le nom du nouveau pédiatre.

Mon père s'y est opposé. D'une part, il considère que le signalement par le médecin est illégal, car elle ne doit signaler que les cas de maltraitance et de négligence envers les enfants, ce qui n'est évidemment pas le cas dans leur cas. Il a également souligné que ne pas vacciner un enfant est une décision libre fondée sur les antécédents familiaux et les convictions éthiques., qui est protégé par la constitution. Il a évoqué la décision de la Cour Constitutionnelle, qui autorise des exceptions en raison des convictions des parents. Il a dit à l'assistante sociale que c'était la fin pour lui et lui a conseillé de consacrer son temps précieux aux enfants qui courent un réel danger et qui ont besoin de son aide.

Cependant, cela ne s’est pas arrêté là. À son tour, la chef du service social, Marcela Zvonařová, a elle-même contacté le père de l'enfant et lui a demandé à nouveau des informations sur le lieu de résidence et le nom du pédiatre. Elle a également répondu à la déclaration précédente du père en affirmant que les parents s'exposent à des sanctions s'ils ne se font pas vacciner, que la notification du médecin était "tout à fait légitime" et que les activités du service social s'adressent à tous les enfants qui ont besoin d'aide ou de soutien et pas seulement à les familles socialement inadaptées et soucieuses du sort de leurs enfants s'en moquent, comme le père le "croit à tort". Bizarrement cependant elle n'a pas précisé de quelle "aide ou soutien" spécifique l'enfant de cette famille a besoin de la part des autorités.

Cela a ainsi fait sortir de sa chaise l'homme déjà diplômé de l'université, pour qui l'intérêt de son enfant était toujours en premier lieu. Il trouvait absurde que les employés s'intéressent autant à sa famille. Puisqu'aucune loi ne l'oblige à leur dire où il se trouve et à donner le nom du pédiatre, il a interprété leurs appels répétés comme une pression injustifiée et une atteinte à la vie privée de la famille. En outre, il craignait que leur pédiatre honnête et serviable ne soit contacté par un travailleur social, ce qui exercerait une pression sur lui et perturberait leur relation de confiance et la prise en charge sans problème de l'enfant.

Le jeune homme envoya donc à la responsable sa dernière réponse, à laquelle il aucune réponse n'est venue du bureau. Le message peut être une source d'inspiration pour d'autres parents sur la manière de communiquer avec un travailleur social qui s'intéresse à eux sans raison légale, notamment en matière de vaccination.

Et quelle est la motivation pour résoudre le problème avec le travailleur social de cette manière énergique ? Pour reprendre les propres mots du jeune père…

Je ne vais pas me soumettre à un bureau arrogant dont les employés ne connaissent ni les lois ni la Constitution de la République tchèque. Je refuse de leur donner des informations confidentielles sur ma localisation et sur notre pédiatre. Nous vivons dans un État démocratique régi par l’État de droit et je n’ai pas l’intention de cautionner le comportement illégal des autorités ou de quiconque coopère avec ces autorités. Je suis convaincu que le mauvais état actuel de la législation et de l'État de droit en République tchèque est dû au fait que la plupart des gens n'ont pas de connaissances juridiques et, surtout, ne revendiquent pas leurs droits, ferment les yeux (le soi-disant appelés « qu'on leur frappe la tête »), ne s'engagent pas dans le secteur politique ou des affaires civiques.

Je ne suis plus dans le bolchevisme, mais dans un État de droit libre.

Edité par : Zuzana Candigliota, blog.respekt.cz