Le 17 août 1993, le Mémorandum du Pentacle est devenu une question controversée. Et à partir du moment où le Dr. Dans son ouvrage Forbidden Science, Jacques Vallée a exposé les ovnis à une communauté plus large. Vallée en 1967 alors qu'il travaillait avec les documents du Dr. Allen Hynek a trouvé un rapport de deux pages et l'a décrit en partie dans Forbidden Science, appelant l'auteur du rapport le pseudonyme de "Pentacle".

Peu de temps après, un documentaire qui prétendait être le Pentacle Memo est entré en circulation limitée parmi certains chercheurs. Nous avons obtenu notre copie de M. Barry Greenwood.

Mémorandum du pentacle

Ce document confirme, entre autres, que le Battelle Memorial Institute travaillait sur le(s) projet(s) ovni à l'époque du Robertson Panel (janvier 1953), et aurait pu exercer un certain contrôle sur ses activités.

Parce que nous pensons que la période 1952-1953 est la clé pour comprendre la nature de la réponse de notre gouvernement aux ovnis, nous sommes heureux de constater que le Dr. Vallée a travaillé dans certains de ces domaines (préparé par Forbidden Science).

Bien qu'il existe le témoignage d'une personne respectée de la "communauté OVNI" confirmant l'authenticité du Mémorandum du Pentacle, seule une publication officielle confirmerait définitivement son authenticité. Comme cela ne s'est pas encore produit, ce fichier a été placé dans la section "Autres fichiers" du CUFON.

Ce dossier contient des textes de correspondance entre Jacques Valle et Dale Goudi, et entre Dr. Valle et Barry Greenwood. Les paroles ont été fournies par M. Goudie et nous avons décidé de les publier car nous estimions qu'elles étaient un énoncé clair et concis des raisons pour lesquelles Dr. Vallée considère que le document Pentacle est important et, en tant que tel, devrait être mis à disposition.

Lettre

San Francisco, Californie, 12 juin 1993

Cher Dale :

Je me réjouis de vos questions et je suis heureux que le mémorandum "Pentacle" soit sorti de l'oubli. Le document que vous m'avez envoyé semble authentique. Cela correspond à ce que j'ai vu.

La question de son origine peut ne pas être pertinente. Peut-être que les personnes qui l'ont publié finiront par le publier (j'ai une idée de qui cela pourrait être). Cependant, le meilleur plan d'action serait d'essayer d'accéder au document original et à d'autres documents du même âge.

Je joins une copie de mes récentes remarques à Barry Greenwood sur le même sujet.

Cordialement,

Jacques

Barry Greenwood

Barry Greenwood 27 avril 1993  

Cher Barry :

Merci d'avoir soumis votre commentaire attentif sur le document Pentacle. Je suis d'accord avec vous sur un point : le sens du mémorandum découle en partie de ce qui n'y est "pas" énoncé. En particulier, il n'y a aucune mention de matériel OVNI trouvé à Roswell ou ailleurs, ni de corps d'extraterrestres. Le sens profond de ce qui y est écrit apparaîtra lentement dans les années à venir, lorsque les conséquences globales apparaîtront. Permettez-moi d'attirer votre attention sur trois points précis.

1) Le projet Twinkle et les autres efforts d'observation militaire que vous mentionnez pour tenter de montrer que le Pentacle n'a fait que dépoussiérer le plan original étaient des projets purement passifs. En revanche, la proposition Pentacl va bien au-delà de ce qui a été mentionné précédemment. Il déclare avec audace que "de nombreux types d'activités aériennes devraient être secrètement et délibérément planifiés dans la région (je souligne)". Il est difficile de l'exprimer plus clairement. Il ne s'agit pas seulement de mettre en place des stations d'observation et d'installer des caméras. Nous parlons d'une simulation étendue et secrète d'ondes d'ovnis sous contrôle militaire.

2) La plus grande conséquence, qui n'est peut-être pas évidente en première lecture, mais qui aux yeux de tout scientifique équivaut à un scandale à grande échelle, est liée à la manipulation ouverte du panel de Robertson. Il s'agit d'une réunion spéciale des cinq scientifiques les plus importants du pays, convoquée par le gouvernement pour discuter de la question de la sécurité nationale. Non seulement ils ne connaissent pas toutes les informations, mais « ce qui peut et ne peut pas être discuté (selon les propres mots de Pentaglu !) » a déjà été décidé à l'avance par d'autres personnes. Dr. Hynek m'a dit catégoriquement que le panel n'était pas du tout informé des propositions du Pentacle.

3) La divulgation de ce document peut sembler hors de propos pour Just Cause, mais sa nature explosive était cruciale pour Battelle. Comme je l'ai noté dans Forbidden Science, et comme Fred Beckman s'en souvient encore très bien, l'équipe du projet Stork a réagi avec fureur lorsque Hynek est revenu à Battelle en 1967 et a voulu connaître la vérité. L'homme que j'ai appelé Pentacle a arraché ses notes et lui a dit avec insistance que le contenu du mémorandum ne devrait jamais être discuté.

Signification de Pentacle Memo

Il me semble étrange qu'un groupe qui prétend s'intéresser à l'étude historique de notre domaine, comme le fait Just Cause, méconnaît le sens du Pentacle Memo, qui est un authentique documentaire. D'autant plus que tant de temps, d'argent et d'encre ont été consacrés à l'analyse approfondie de faux documents MJ-12 au cours des dernières années.

Le mémo du Pentacle prouve peut-être simplement que les études scientifiques sur les ovnis (et même leurs composants classifiés) ont été manipulées depuis les années XNUMX. Cependant, il suggère également plusieurs domaines de recherche cruciaux pour l'avenir du domaine : Pourquoi les propositions de Pentacle ont-elles été cachées à la commission ? Ses plans pour une simulation secrète des vagues d'OVNI ont-ils été réalisés ? Si oui, quand, où et comment ? Qu'est-ce qui a été découvert à cause de cela? Ces simulations sont-elles toujours en cours ? J'appelle votre groupe à concentrer ses ressources d'investigation et son talent analytique sur cette tâche importante.

En lisant Forbidden Science, vous devez vous rendre compte que ce livre est un journal, pas un rapport analytique ou des mémoires. Par conséquent, de nombreuses conclusions importantes, de nombreux détails importants, ne peuvent être trouvés qu'en lisant entre les lignes. Votre analyse préliminaire du Mémorandum du Pentacle n'est pas injuste, mais elle est quelque peu simpliste et la sort de son contexte. Je vous exhorte à revenir à votre deuxième lecture plus détaillée.

INFORMATIONS DE SÉCURITÉ SECRÈTES

À l'attention du capitaine Edward J. Ruppelt

Cher Monsieur Golle :

Cette lettre concerne une recommandation préliminaire à l'ATIC sur les futures méthodes de résolution du problème des objets volants non identifiés. Cette recommandation est basée sur notre expérience antérieure avec l'analyse de plusieurs milliers de rapports sur ce sujet. Nous considérons la recommandation comme préliminaire car notre analyse n'est pas encore complète et nous ne sommes pas en mesure de la présenter là où nous pensons qu'elle devrait être basée sur des faits.

Nous faisons cette recommandation prématurément parce qu'une réunion de la commission scientifique parrainée par la CIA se tiendra à Washington les 14, 15 et 16 janvier 1953 pour aborder la question des "soucoupes volantes". La réunion parrainée par la CIA suivra la réunion de la CIA, de l'ATIC et de nos représentants tenue à l'ATIC le 12 décembre 1952. Lors de cette réunion, nos représentants ont fortement recommandé qu'un panel scientifique ne soit pas établi avant les résultats de notre analyse des rapports. sur les observations recueillies par l'ATIC.

Etant donné que la réunion du panel est désormais définitivement programmée, nous pensons qu'un accord devrait être trouvé entre le Stork Project et l'ATIC sur ce qui peut et ne peut pas être discuté lors de la réunion des 14-16 janvier à Washington. Cet accord devra respecter nos recommandations préliminaires pour l'ATIC.

Des informations essentielles manquent souvent

Notre expérience à ce jour avec l'étude d'objets volants non identifiés montre qu'il y a un manque important de données fiables avec lesquelles on peut travailler. Même les rapports les mieux documentés manquent souvent d'informations essentielles, ce qui rend impossible une éventuelle identification, c'est-à-dire que même dans un rapport bien documenté, il y a toujours un élément de doute sur les données soumises, soit parce que l'observateur n'avait pas les moyens de les obtenir ou n'a pas été préparé par ces moyens. Par conséquent, nous recommandons qu'une expérience contrôlée soit effectuée pour obtenir des données fiables. Un plan préliminaire selon lequel l'expérience pourrait être conçue et réalisée est décrit dans les paragraphes suivants.

Sur la base de notre expérience à ce jour, notre analyse devrait conduire à certaines conclusions, à partir desquelles la nécessité d'obtenir des données fiables auprès d'observateurs compétents utilisant [… illisible…] l'équipement nécessaire sera claire. Tant que des données plus fiables ne seront pas disponibles, il ne sera pas possible de donner une réponse positive à cette question.

Une analyse

M. Miles E. Goll 9 janvier 1953

Nous nous attendons à ce que notre analyse confirme qu'un nombre anormalement élevé de cas signalés d'objets volants non identifiés ont été signalés dans certaines régions des États-Unis. En supposant que, sur la base de notre analyse, il sera possible de sélectionner un certain nombre de domaines spécifiques qui présentent un intérêt en termes de nombre de rapports, nous recommandons qu'un ou deux de ces domaines soient identifiés comme expérimentaux.

La ou les zones doivent disposer de stations d'observation avec une surveillance visuelle complète du ciel, avec couverture radar et photographique, y compris tout autre équipement nécessaire ou utile pour obtenir des données positives et fiables sur tout ce qui se passe dans l'air.

Des enregistrements météorologiques très détaillés doivent également être conservés tout au long de l'expérience. La couverture doit être si étendue qu'il soit possible de suivre tout objet volant et d'enregistrer des informations sur son altitude, sa vitesse, sa taille, sa forme, sa couleur, l'heure de la journée, etc. Les experts doivent disposer de toutes les informations sur le lancement des ballons, y compris leurs trajectoires. , des vols d'avions et de missiles dans toute la zone d'essai. Dans le même temps, de nombreuses activités aéronautiques différentes devraient être planifiées secrètement et efficacement dans la région.

Expérience

Nous sommes conscients que cette expérience proposée équivaudrait à une manœuvre militaire à grande échelle resp. l'opération et qu'elle nécessiterait une préparation approfondie, une coordination sophistiquée ainsi qu'un accent maximal sur la sécurité. Bien que ce soit une opération importante et coûteuse, en plus des données sur les objets volants non identifiés, beaucoup plus d'informations pourraient en être tirées.

La question se pose de savoir ce que l'expérience proposée permettrait réellement de réaliser. Comment résoudre le problème de ces objets non identifiés ? On peut supposer qu'en plus des rapports d'observateurs militaires ou d'autres observateurs officiels, des rapports d'observateurs civils ordinaires proviendraient constamment de cette zone d'essai pendant l'expérience.

Dans une telle expérience contrôlée, il devrait être possible de prouver l'identité de tous les objets signalés ou, au contraire, de déterminer qu'il y avait des objets d'identité inconnus. Dans un tel arrangement, une éventuelle fraude serait presque certainement détectée, peut-être pas publiquement, mais au moins au sein de l'armée.

De plus, les résultats de l'expérience contrôlée pourraient reconsidérer les rapports des cinq dernières années à la lumière d'informations similaires mais positives. Cela devrait permettre de tirer des conclusions relativement claires sur l'importance du problème des "soucoupes volantes".

Les résultats d'une telle expérience pourraient aider l'Air Force à déterminer l'attention à porter aux situations ultérieures, où, comme l'été précédent, des milliers d'observations seront signalées. A l'avenir, l'Armée de l'Air devrait pouvoir faire une déclaration positive, rassurante du public, dans le sens où tout est en ordre et sous contrôle.

Supplément : 18 février 2000

Grâce au travail de plusieurs chercheurs dévoués traitant des aspects historiques des ovnis, on en sait beaucoup plus aujourd'hui qu'on ne l'était en 1993, mais il reste encore beaucoup à découvrir. L'un de ces grands chercheurs est Wendy Connors du Sign Project Research Center, qui a fourni les commentaires suivants :

"Le colonel Miles Goll a été l'un des premiers commandants de Wright Field, et pendant la guerre, il a d'abord travaillé comme chef du service de contrôle des incendies dans le laboratoire d'armes. Il a ensuite travaillé dans le groupe T-2 et contrôlé l'accès à une salle de situation spéciale. Très peu d'autres informations sont connues à son sujet, mais il avait d'excellents contacts à Wright Field et au Pentagone. J'ai essayé de déterrer quelque chose sur lui, mais ce n'est pas suffisant. »

Esene Suenee Universe

Philip J. Corso: Le jour après Roswell

Événements en Roswell de juillet 1947 sont décrits par un colonel de l'armée américaine. Il a travaillé à Département de la technologie étrangère et de la recherche et du développement militaires et grâce à cela, il a eu accès à des informations détaillées sur l'automne OVNI. Lisez ce livre exceptionnel et voyez derrière le rideau de l'intrigue cette figure en arrière-plan services secrets L'armée américaine.

Philip J. Corso: Le jour après Roswell