Bien que nous entendions souvent parler d'incidents UAP/OVNI/ET dans les informations, principalement à l'ouest de nous, ce phénomène concerne tous les pays de la planète Terre, y compris la République tchèque. Nous savons par l'histoire (depuis l'époque de la Tchécoslovaquie) qu'il y a eu ici un certain nombre d'observations d'objets jusqu'alors inconnus. Souvenons-nous certainement de l'incident du barrage de Vranovská ou des témoignages oculaires de personnes qui ont observé à plusieurs reprises des objets lumineux à proximité de nos centrales nucléaires.

Il est bon de garder à l'esprit que nous, comme la République tchèque, ne sommes pas vraiment partie prenante aux événements et que nous avons aussi des personnes secrètes (des agents de la prospérité civile) qui prêtent attention au sujet et tentent de co-créer le image médiatique du grand public. Comment reconnaître un tel agent double ? À quoi faire attention? À quoi cela peut-il ressembler en pratique ? Quelles sont les caractéristiques d’un agent tchèque ? et diffuseur de (dés)information ?

Profil d'agent des services secrets

Exopolitika.cz: La force d'un agent réside dans sa fiabilité, qui crée instinctivement le sentiment que ses conclusions peuvent être totalement fiables. Vous l'avez comme expert dans son domaine avec de grandes connaissances, et ses explications sont alors fiables et ne sont pas mises en doute par le public. C'est ce qu'on appelle professionnellement déni plausible (déni plausible). Littéralement, il est ciblé et contrôlé désinformation (plus précisément mensonge), ce qui n'est pas du tout perceptible, ce qui est le but du renseignement dans le monde. Un mensonge présenté de manière professionnelle est plus facile à apparaître comme la vérité. Ce principe ne s’applique pas uniquement aux sujets liés à l’exopolitique (UAP/OVNI/ET), mais s’applique de manière générale à toute sphère d’intérêt public.

L'agent apparaît toujours très confiant afin de convaincre de ses connaissances et de son expertise, malgré le fait qu'il présente des mensonges ciblés parfois justement enveloppés de minuscules bribes de vérité. Ces fragments sont importants pour que l’apparence générale extérieure paraisse crédible. Il est souvent représentant d'une organisation à but non lucratif (dans notre cas, membre d'une association ufologique), qu'il infiltre ou fonde lui-même. Celui-ci institution puis utilise pro argumentation par exagération. Par exemple: "Dans notre groupe, nous traitons de ce sujet depuis des décennies et moi-même, ainsi que beaucoup de mes autres collègues, sommes d'accord sur le fait que...".

Un autre phénomène courant lorsqu’on analyse le comportement d’un agent de renseignement est qu’il a tendance à minimiser et à discréditer les cas résolus depuis longtemps ou ceux pour lesquels il existe de nombreux témoins crédibles issus des rangs de l’armée, de la police ou de l’administration de l’État ; pour lesquels il existe des documents accessibles au public obtenus grâce à des informateurs ou sur la base de Agir sur le libre accès à l'information (FOIA), etc. Un exemple peut être très connu dans les médias l'incident de Roswell. Il évoque des cas tels que des complots invraisemblables, reprend ses arguments précédents et met en avant des points de vue précédemment popularisés. Ce schéma est typique de ce qu'on appelle débogueurs.

L'agent travaille dans les médias de telle manière qu'il a une vue d'ensemble et que ses explications sont acceptables pour les masses, mais surtout pour les individus scientifiquement fondés, pour lesquels il devient sympathique, car il ne tombe dans aucun piège. par rumeur faits infondés, ou déjà mentionné complots. Il gagnera un public plus large une rhétorique prudente, soutenue par une argumentation apparemment nuancée. Son bonne image le fait qu’il soit parmi les premiers à être abordé par le grand public sur des sujets similaires aide.

Une autre tactique d'un tel agent est ce qu'on appelle un pas en avant, lorsqu'il prétend un instant qu'il est vraiment un ardent passionné et propose au spectateur un cas qu'il considère comme un exemple typique du sujet (dans notre cas OVNI). Cela renforce sa crédibilité (cela donne à ce qu'on appelle des morceaux de vérité), se présente comme quelqu'un qui a des résultats partiels. Mais souvent, le cas évoqué est banal ou remonte à une histoire profonde ou est profané. Il propose rarement quelque chose de vraiment unique et nouveau, à moins que cela ne soit absolument inévitable dans le contexte de la situation. Autrement dit, le loup s'est mangé et la chèvre est restée entière.

Lorsqu’il est confronté directement, l’agent ne nie souvent même pas avoir coopéré dans le passé avec l’administration de l’État ou les services de renseignement. Il souligne cependant toujours que cette collaboration date d’il y a longtemps et que ses efforts sont motivés par un pur désir de vérité sans prétention à une récompense ou à un gain personnel.

Agents secrets américains

Dans le contexte de l'exopolitique, un exemple d'agent double est très probablement Luis Elizondo, qui fin 2017 a agité les médias avec une révélation sensationnelle sur l'existence AATIP. Selon dernières découvertes les hypothèses du Dr. Steven Greer que Luis Elizondo est un agent actif et un menteur professionnel (désinformateur). De plus, selon les documents disponibles, il n'a jamais été un membre actif du projet AATIP, bien qu'il ait affirmé devant les médias qu'il le dirigeait.

Agents secrets de la Tchécoslovaquie, plus tard de la République tchèque

Selon témoignage de Simona Šmídová, anciens membres Projet Zare, ce projet a été infiltré par les agences de renseignement pratiquement dès le début.

Projet tchèque "Divulgation". Caractéristiques d'un agent de renseignement civil dans les conditions tchèques et désinformation sophistiquée sur les ovnis

Selon la source: Exopolitika.cz